目錄
執法代替監管亂象
2023 至 2025 年，加密貨幣產業經歷了漫長的監管寒冬時期，這段時間美國證券交易委員會 SEC 多次針對加密產業進行嚴格的審查。
不過這卻被抨擊為先射箭再畫靶，以 Coinbase 為例，它們當初在尋求合法、合規時找不到合適的管道可以申請，卻同時被 SEC 要求平台需符合法規才允許提供服務。
矽谷出走潮
這種法律的模糊地帶由於不確定性極高，因此許多 Web3 團隊不得不選擇監管套利。
從 2024 年底開始，大量優質的項目皆從美國轉移至歐盟國家或新加坡、香港等監管環境更為友善的地區，留下的公司例如瑞波（Ripple）、灰度（Grayscale）甚至 Coinbase 都歷經了長達數年的訴訟及大量訴訟費才被允許在美國運營。
穩定幣的存亡危機
隨著各項法案漸漸明朗，對於加密產業卻也不一定皆是好事。
被動收益禁令：Clarity 法案
目前 Clarity 法案的草案中，最令產業及投資者擔心的是關於被動收益的禁令，Clarity 法案中明確規定平台不准因用戶持有特定數位資產而支付利息。
這項規定一出，恐怕未來我們常見的交易所活存都不允許提供，而對於 Tether、Circle 這種穩定幣發行商而言，將底層資產產生的利息發放給持有者往往是最具有吸引力的行銷手段，當穩定幣無法再產生被動收益，恐怕會有大量資金流出穩定幣生態。
銀行業的防禦
穩定幣遭限制後誰受益？那當然是傳統銀行業。
隨著 2025 年穩定幣市值創新高，銀行業驚覺當用戶能透過穩定幣賺取更穩定、更透明且報酬率更高的利息時，銀行恐將失去大眾存款池的壟斷地位，對此雙方展開激烈的抗爭：
- 銀行的立場：主張穩定幣若具備生息功能，本質上就是影子銀行，若要發行穩定幣就需要與傳統金融一樣達到資本充足率要求。
- 加密產業的反駁：Coinbase 在 2026 年初的聽證會中直言，穩定幣收益是其營收的重要支柱，占比營收近兩成，若 Clarity 法案通過對 Circle 而言並不是監管，而是閹割。
參議院的 4 月僵局
Clarity 法案進入參議院銀行委員會後，進度卻顯得異常膠著，隨著時間一點一點流逝，該法案正在經入最後的審判期。
Tillis－Alsobrooks 方案的利弊
為了打破僵局且取得較公平的法案，參議員 Tillis 與 Alsobrooks 正在擬定一項折衷方案：限制機構，放行散戶。
- 對銀行妥協：嚴禁交易所向受監管的金融機構發放穩定幣收益，平息銀行對存款流失的焦慮。
- 對產業讓利：允許一般投資者繼續透過持有穩定幣獲得獎勵。
市場押注
隨著 11 月期中選舉的腳步逼近，國會的議事效率將從 5 月開始大幅下降，屆時所有議員的重心將轉向選票而非繁瑣的金融法條。
因此接下來一個月的時間尤為重要，目前 Polymarket 顯示市場預期今年會有 62％ 的機率通過 Clarity 法案，你覺得 Clarity 法案會順利通過並剝奪用戶權利嗎？
本報告僅供資訊分享之用，內容不構成任何形式的投資建議或決策依據。文中所引用的數據、分析與觀點均基於作者的研究與公開來源，可能存在不確定性或隨時變動的情況。讀者應根據自身情況及風險承受能力，審慎進行投資判斷。如需進一步指導，建議尋求專業顧問意見。
學習討論群組
親愛的讀者，你可能在思考：「這些深入的分析方法和珍貴的資料分享，我要到哪裡去學習和看到？」 不必再四處尋找！除了 DA Labs 網站優質的內容外，我們建立了完整的社群生態系統，邀請想學習金融科技、區塊鏈/加密貨幣的朋友一同加入：
- LINE 官方帳號 https://urli.ai/line/q-2Q3R?muid=bot-jpq9c#
- DA 各公開頻道 https://t.me/addlist/3qrlxEnu7slkYWY9
在 DA 交易者聯盟的各個社群平台中，有來自不同領域的專業講師和交易者，每日不停歇地討論市場資訊。動動你的手指，跟著我們踏上精彩的投資學習之旅吧！
DA Labs —— Bridge the Fintech Gaps
